ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ: Τι λένε οι νομοθέτες για την φάση του ντέρμπι

O αγώνας με τον Ολυμπιακό κρίθηκε σε μία φάση. Την φάση του οφσάιντ (60ο λεπτό) που έγινε πέναλτι και αποβολή. Οι... τηλεμαϊντανοί δεν είδαν οφσάιντ και μας είπαν οτι ΣΩΣΤΑ βάσει του νομοθέτη (κρατώντας και το βιβλίο επιδεικτικά) δόθηκε, ό,τι δόθηκε. Εμείς λοιπόν βρήκαμε τον ίδιο το ΝΟΜΟΘΕΤΗ, την IFAB (International Football Association Board | Laws of the game 2017-18).

Κατόπιν επικοινωνίας της σελίδας με τον τεχνικό διεθυντή της IFAB, David Elleray, ζητήθηκε η γνώμη του για την περίπτωση κατά την οποία «πρέπει να δίνεται το οριακό οφσάιντ, για 5-6 η 10 εκατοστά». Φυσικά ως γνωστόν, η IFAB ΔΕΝ σχολιάζει μεμονωμένες φάσεις (μόνο τους κανονισμούς και την εφαρμογή τους), έτσι δεν μπορούσε να σταλεί η συγκεκριμένη φάση. Περιγράφηκε όμως όσο το δυνατόν λεπτομερέστατα.



Παραθέτουμε την ερώτηση, αλλά και την απάντηση του τεχνικού διευθυντή. Για τον κο Elleray, το οφσάιντ, ΕΙΤΕ ΓΙΑ 5 ΕΙΤΕ ΓΙΑ 6 εκατοστά είναι οφσάιντ. Υπάρχει μόνο άσπρο και μαύρο στην περίπτωση του οφσάιντ. Ούτε πλεονέκτημα, ούτε ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΕΠΙΘΕΜΕΝΟΥ το μισό παπούτσι.



Οι 2 παρακάτω φώτος για τις οποίες η «κοινή» γνώμη και οι τηλεμαϊντανοί (που έκαναν κάποτε ένα ΟΑΚΑ να βράζει, αλλά νομίζουν ότι τα έχουμε ξεχάσει) ΕΙΧΑΝ 2 ΜΕΤΡΑ ΚΑΙ ΣΤΑΘΜΑ. Χαρακτήρισαν οριακό το οφσάιντ της ΑΕΚ (μισό παπούτσι) ενώ του Παναθηναϊκού ΚΑΘΑΡΗ ΦΑΣΗ ΚΑΙ ΟΤΙ ΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ Ο ΠΑΙΚΤΗΣ (ίδια ευθεία). Φυσικά και στις 2 περιπτώσεις το.. μυτάκι του παπουτσιού προεξέχει. 

Για την IFAB λοιπόν ΚΑΙ ΟΙ 2 ΦΑΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΟΦΣΑΙΝΤ.  


Όμως η «αντικειμενική» δημοσιογραφία ΕΚΑΝΕ πάλι το θαύμα της. Οφσάιντ το γκολ της ΑΕΚ, «γαργάρα» το οφσάιντ που έφερε το πέναλτι και την αποβολή του Παναθηναϊκού. Και καλά, οι αντικειμενικοί, ΕΝΑΣ ΠΑΝΑΘΗΝΑΙΚΟΣ ΔΕΝ ΒΡΕΘΗΚΕ ΠΑΛΙ να δει τις 2 φάσεις? 


Η επόμενη φάση που ζητήθηκε η γνώμη των συγγραφέων και ΟΧΙ των «τηλεμαϊντανών», ήταν φυσικά η φάση του πέναλτι και της αποβολής του Οικονόμου. Η φάση είναι ξεκάθαρη. Κράτημα αντιπάλου 2 μέτρα έξω από την περιοχή, συνέχεια για ένα βήμα μέσα, άφεση αντιπάλου, σουτ επιθετικού, άουτ η μπάλα, ΣΦΥΡΓΜΑ για πέναλτι και αποβολή.



Η ερώτηση αφορά το αν ο διιατητής ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ να αφήσει πλεονέκτημα στο πέναλτι και κατόπιν απώλειας της ευκαιρίας, ΝΑ ΓΥΡΙΣΕΙ την φάση πίσω και να σφυρίξει την εσχάτη των ποινών. Στην παράβαση της φωτογραφίας, ο ΔΙΑΙΤΗΤΗΣ ΣΦΥΡΙΖΕΙ όταν ο Ιρανός έχει σωριαστεί φαρδιά-πλατιά και ΟΧΙ όταν γίνεται η παράβαση!!!!



Εδώ ακριβώς σφυρίζει ο διαιτητής, δευτερόλεπτα αργότερα μετά την παράβαση, και το σουτ του Ιρανού.

Ας δούμε τι απάντησε η ίδια η Ομοσπονδία και όχι οι «τηλεμαϊντανοί». Αν λοιπόν ο διαιτητής ΑΦΗΣΕΙ ΤΟ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ, ΑΛΛΑ ΜΕΤΑ ΓΥΡΙΣΕΙ ΤΗΝ ΦΑΣΗ ΠΙΣΩ ΓΙΑ ΠΕΝΑΛΤΙ Η ΑΠΟΒΟΛΗ, τότε αυτό ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ «ΠΝΕΥΜΑ» ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ!!!


Το καλύτερο παράδειγμα βέβαια είναι ο ο χτεσινός αγώνας  Τότεναμ - Γιουβέντους. Ο Κιελίνι κρατάει τον Κέιν έξω από την περιοχή. Τον κρατάει και για ένα βήμα εντός. Μετά τον αφήνει. Ο Άγγλος σουτάρει και στέλνει την μπάλα άουτ. Ο διαιτητής ΣΦΥΡΙΞΕ ΑΟΥΤ ΚΑΙ ΜΟΝΟ. Ο διαιτητής ΑΦΗΣΕ ΤΟ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ, ΑΛΛΑ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΓΥΡΙΣΕ ΠΙΣΩ ΤΗΝ ΦΑΣΗ!!!!


Εδώ ο διαιτητής ΑΦΗΝΕΙ το πλεονέκτημα ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΓΥΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΦΑΣΗ πίσω, καθώς το κράτημα χεριού αποτελεί σαφέσταση παράβαση (πέναλτυ και αποβολή) η οποία ξεκινάει ΕΞΩ από την περιοχή, τελειώνει μέσα και προφανώς ο Κέιν είναι σε ΠΡΟΦΑΝΗ θέση για γκολ!!!

Διευκρινίζουμε για άλλη μία φορά οτι οι φάσεις ΑΥΤΟΥΣΙΕΣ (σαν φωτογραφίες, η βίντεο) ΔΕΝ ΣΤΑΛΘΗΚΑΝ στην ΙFAB καθώς κάτι τέτοιο ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ αποδεκτό (για ευνόητους λόγους) από την ομοσπονδία. 

Εσείς συνεχίστε να πιστεύετε τους μαϊντανούς. 

Αποτέλεσμα εικόνας για μαιντανος

Δεν υπάρχουν σχόλια

Από το Blogger.